工人养活资本家 还是资本家养活了工人（你怎么看）
TIPS：本文共有 1895 个字，阅读大概需要 4 分钟。
工人养活资本家，还是资本家养活了工人？
资本家和工人应该是互相依存的关系，
工人为资本家创造了价值得到了工资，资本金需要为工人提供工作的机会为自己创造价值。
如果任何一方过于强势都会破坏系统的平衡，导致危机的产生。
比如说，资本家过于压迫和剥削工人，那么工人就会如团结起来、组织起来，就可能与资本家抗衡，那么资本家哪怕是有钱也招不到工人，到时候就会产生损失。
但是如果工人为了自己的私利，团结起来要挟资本家，那么资本家就会将资本转移到其能够获得剩余价值的地方，让工人失去了工作赚钱的机会。
一．工人养活资本家
从理论层面上来说，的确是工人养活了资本家。
在马克思主义的观点上，工人所创造的价值，除了一部分用于雇佣工人所需要的费用。而剩余价值就是雇佣工人所创造的超过劳动价值的那部分价值则被资本家无情的占用。
举个例子：一个工人在工厂上工作一天能够为资本家创造了1000元价值的商品，但是老板如果把这些商品拿出去卖掉，就能换成1000元，抛除产品材料本身的成本400元，还能剩下600元，而只给了工人200元；那么剩下的400元就是剩余价值而且被资本家无偿占有了，被剥削了。
在马克思主义中认为这一部分剩余的价值也是需要归劳动者所有。
从而在这个角度看，确实是工人养活了资本家。
二．资本家养活工人
最近，我在得到上学习，听了薛兆丰老师的一些课程，他在一些课程提出一个观点，他说：“不是资本家剥削工人，而是工人剥削资本家！因为资本投入到企业之后，就不能随意流动，而工人却是自由的，想来就来，想走就走，上班可以开小差，可以打电话，可以谋自己的私利......所以，是工人在剥削资本家。”
韩国有一部电影叫做《寄生虫》。讲的是一个底层家庭依附富人家庭，最后幻梦破灭的故事。
主角一家四口，想尽一切办法，去为一家富人家庭打工，儿子做英语老师，女儿做美术老师，父亲做司机，母亲做女管家。混进这座豪宅，多赚取一点工资，他们机关算尽，使出了各种“卑劣”的手段——伪造大学学历，一家四口假装互相不认识，用内裤陷害前任司机，用水蜜桃陷害前任保姆，逼得他们失去工作，自己趁虚而入，去给豪宅主人打工。
为什么他们会这样不折手段的去进入富人家庭，就是因为富人家庭开出的待遇足够好，能够让他们一家四口都过上不错的日子。
从这个角度上来说，是不是资本家在养活着工人。
但是有的人肯定会不服气，因为资本家从他们身上获得了更多的价值，而自己只有一点微乎其微的可怜报酬。可是有没有想过，资本家其实是要承担风险的，如同走钢丝一般的风险，而工人在其中是没有任何风险的，最起码能够拿到自己的工资。
还是用刚才一个人在工厂中，工作一天能够为资本家创造1000元价值的商品，要知道商品不是钱，如果这些生产出来的商品，根本没有人买单、没人要，就只能是一批货物。
对于老板来说，可能就是因为这样的一批货物，导致自己资不抵债，倾家荡产。在这个社会上，那些因为破产而跳楼的大老板又不是没有，可以说，他们需要承担更高的风险代价，而工人的风险要低得多，哪怕老板不能卖掉这1000元的商品，还能少得了他的200元工资吗？
三．分工的不同
一个社会要正常运转，肯定避免不了生产人们生活所需的商品。
可是生产的材料和平台都是在资本家手里，但是劳动力却是需要依靠工人来完成，谁也无法单独完成一个生产过程；如果资本家和工人采取不合作的态度，这个社会就会混乱无法正常运转，资本家和工人都无法获得所需要的生活资料，对资本家和工人都不是最优的结果。
其实，不管是工人，还是资本家只是两者的分工不同，这两者是相互相依的。
如果资本家没有工人就无法创造价值，工人没有工作就赚不到钱。所以只是分头做工，分别劳动。
其实这就是一个分工提高劳动效率的问题么，为什么一定要划清“谁更能养活谁”。
举个例子：如果说大家都是认为工人养活了万恶的资本家，那就去打倒资本家，把资本家的全部财产进行平分掉。那么没有了资本家，哪里还有工作，哪里还有商品可以生产出来，难道坐吃山空不成！
假设，这大家平分了资本家，人还是要生活，还是有需求。是不是意味着，就是又有一批资本家的产生。难道再打到平分吗？
可以说，这是不现实的。所以说他们之间只是一种分工的模式，相存相依。
所以说，根本没有必要纠结究竟是工人养活资本家，还是资本家养活了工人，可以换一种形式，就是劳动养活了工人和资本家。
文/老夏分析师
如果我写过的一篇文章，讲过的每一话，做过的一个举动，
曾在你的心里荡起涟漪，那至少说明在逝去的岁月里，
我们在某一刻，共同经历着一样的情愫。
有时候，虽然素未谋面。
却已相识很久，很微妙也很知足。
谢谢你，在这个世界的角落，找到了我！岁月静好，愿你幸福，一切都好！
如果觉得《工人养活资本家 还是资本家养活了工人（你怎么看）》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！